|
Al que le quepa el sayo...
A la directora
De mi consideración:
Me dirijo a usted con el objeto de solicitar de su amabilidad la publicación en Correo de Lectores la nota que adjunto.
Agradeciendo la atención que dispense a mi solicitud le saludo muy atentamente.
Tengo 67 años, me jubilé en el 2000 con cuarenta y seis años de aporte y de trabajo. El dos de junio de 2005 presenté ante ANSeS-San Luis el formulario 137 solicitando el pago del 82% móvil. Mi expediente es 024-27-03805491-6-922-1.
Al no recibir respuesta concurrí y me respondieron que estaba en cómputos, la misma respuesta meses después. Luego vino la fiebre de los que se querían jubilar y era imposible asistir. Envié una nota reclamando respuesta. No la contestaron.
A través de un conocido de mi misma localidad me informan que debía presentarme porque parece que se habría perdido mi documentación.
Llamé de inmediato por teléfono, me atendió una doctora que se identificó con un apellido que no recuerdo, quien manifestó que tenía que hacer todo de nuevo porque se habían perdido los papeles, que los presentara de inmediato para ponerse a trabajar y me pagarían el retroactivo. Pero doctora ¿cómo puede decirme con toda tranquilidad que se han perdido? ¡No entiendo! realmente esto es para hacerles un juicio, le dije. Me contestó: No pierda tiempo señora... ¿Qué quiso decir?
Al presentarme con la copia en el ANSeS me atendió una señora que dijo llamarse Marisa, diciéndome que se habían perdido, que los habían buscado, que había habido una mudanza —yo hice la presentación en el nuevo domicilio— miró el formulario y “para darme ánimo” me dijo: 'Por lo que cobra, no le corresponde'. Cuando lo presenté cobraba $560. De todos modos me dio el no anticipadamente. Pregunté porqué no me habían avisado. Es que no teníamos su dirección porque se perdieron los papeles, discúlpenos, ya le contestaremos. Se perdieron... como si dijeran se me perdió la birome...
Me pregunté: la certificación de servicios por la que me jubilaron, se perdió también? ¿La nota de reclamo que presenté, corrió la misma suerte?, en ambas estaba mi domicilio y no lo he cambiado. Sí... estábamos pensando en avisarle... Se tomaron año y medio para pensar?
Trabajadores “i” responsables de la tramitación de mi expediente: aseguraría que mis papeles no se han perdido, están allí, pero por supuesto había que buscarlos, bien...
La débil disculpa que me presentó la señora Marisa no me alcanza, siento que todo es una falta de respeto casi insoportable. Al día de la fecha no he recibido respuesta, todavía esperoÉ No sé si corresponde o no la movilidad, pero sí, sé que me corresponde una respuesta. Es lo menos que merezco.
Cuidado. Dejen copia de todo lo que presenten en ANSeS.
Nilda Elia Torres
LC 3.805.491
Lafinur 826, La Toma (San Luis)
Es el financiamiento, tonto
Primera parte
Por Laura Hojman-DyN
Uno de los ejes que decidirá la efectividad de la flamante Ley de Educación Nacional, además del real cumplimiento por parte de los funcionarios de Nación y las provincias, será indiscutiblemente el lugar que tendrá el financiamiento, en el contexto económicamente favorable del país.
Dejando de lado las efectivas políticas para la instauración de los 13 años de enseñanza obligatoria, que delinearán los ministros de la Consejo Federal de Educación, incluido Daniel Filmus, el real peso de aplicación de la ley residirá en cómo acompañará la economía y recaudación la inversión en el área.
En ese sentido, habrá que observar las inversiones en becas, infraestructura y equipamiento escolar, mejoras laborales y salariales y capacitación gratuita a los docentes, y si hubo mejoramiento en la calidad de la enseñanza atendiendo a las estadísticas de repetición, abandono y matriculación de los estudiantes.
Siempre sobre la cuestión económica, el viceministro de Educación, Juan Carlos Tedesco, fue muy claro al respecto.
En el último debate público, realizado en noviembre último instó a generar “igualdad” para “terminar con la asignación de recursos que sólo perpetúan el asistencialismo y las escuelas para pobres”.
Y subrayó la necesidad de que “las políticas de generación de empleo hagan su papel”.
A pesar de haber obtenido 133 adhesiones contra 34 votos negativos en la Cámara de Diputados, en la madrugada del viernes último, la nueva ley tendrá un debate aparte.
Ya desde su sanción, Filmus convocó a los ministros del CFE para una asamblea plenaria el miércoles próximo a fin de comenzar a diseñar los matices de su aplicación.
También desde la oposición se marcaron las disidencias en cuanto al financiamiento que tendrá la educación pública.
|
